Willy Mengue est un contestataire isolé dont l’influence politique et médiatique est en net recul dans son conflit judiciaire avec le MRC.

Ce matin du 1er septembre, l'affaire Mengue contre le MRC devait être entendue au Tribunal de Première Instance de Yaoundé-Ekounou. Elle ne l'a pas été. Le président du tribunal a renvoyé l'affaire au 8 septembre depuis son cabinet — sans appel en salle, sans audience, sans débat. Mengue n'a pas jugé opportun de se rendre au tribunal. Son avocat non plus. Un collaborateur a été envoyé à sa place. Et le communiqué publié dans la foulée se termine par "Merci pour votre attention" avec deux émojis prières.

Comparez ce communiqué au panneau publicitaire géant du 18 août. Au "séisme judiciaire aux conséquences cataclysmiques." Au "Man no run." À la certitude triomphante d'une victoire imminente. En deux semaines, quelque chose s'est effondré — non pas dans la procédure, mais dans le narratif. Et cet effondrement dit plus sur la nature réelle de cette affaire que n'importe quelle audience.

Un contestataire isolé, pas un dissident

Il faut nommer clairement ce que Mengue a toujours été dans cette affaire — et ce qu'il n'a jamais été. Un dissident dispose d'une base, d'un courant, de cadres derrière lui, d'un rapport de force. Il peut perdre une bataille sans perdre sa structure. Il peut reculer tactiquement sans s'effacer. Un contestataire isolé n'a rien de tout cela. Il n'a que sa voix, ses communiqués et l'espace médiatique qu'il parvient à occuper.

Depuis le 9 juillet, Mengue n'a jamais eu de troupes. Il n'a jamais eu de noyau dur. Il n'a jamais eu de fédération derrière lui, de cadre majeur pour le soutenir, de base militante pour amplifier ses positions. Ce qu'il a eu, c'est un avocat — parfois présent, parfois absent — et un mur Facebook. Ce n'est pas un rapport de force. C'est une présence médiatique. Et une présence médiatique sans structure organisationnelle finit toujours par s'essouffler.

L'absence qui dit tout

Dans une procédure qu'il a lui-même initiée, Mengue ne se présente pas au tribunal. Ce choix mérite d'être lu pour ce qu'il dit réellement. Un acteur convaincu de la justesse de sa cause et de l'imminence de sa victoire ne s'absente pas de l'audience décisive. Il s'y rend. Il mobilise. Il galvanise les rares qui le suivent encore.

Mengue, lui, n'a personne à galvaniser. Son absence n'est donc pas un calcul stratégique — c'est un repli psychologique. Il anticipait un renvoi sans enjeu. Il a préféré éviter d'être associé à un moment procédural sans substance. Et en le faisant, il a dit ce que ses communiqués précédents ne disaient jamais : l'urgence absolue du 9 juillet est devenue, deux mois plus tard, une affaire dont le demandeur lui-même ne juge plus la présence nécessaire.

Le renvoi depuis le cabinet : l'urgence qui n'existe plus

Le président du tribunal a renvoyé l'affaire depuis son cabinet, sans même l'appeler en salle. Dans le langage judiciaire, ce geste dit une chose précise : l'urgence n'est pas caractérisée. Pour un acteur qui a construit tout son récit sur une "crise institutionnelle majeure" nécessitant une intervention d'urgence absolue, c'est un coup fatal. Pas parce que le juge a statué contre lui — il ne l'a pas encore fait. Mais parce que la procédure elle-même, dans sa lenteur et ses renvois répétés, contredit chaque jour davantage la fiction d'urgence sur laquelle l'affaire a été construite.

La fin de la dramaturgie

C'est peut-être le signal le plus révélateur de tous : le ton du communiqué. Habituellement, Mengue dramatise, accuse, prophétise, construit des scénarios de paralysie, invente des caducités, se pose en sauveur. Ce communiqué-là est plat, neutre, presque administratif. Il ne propose rien. Il n'attaque personne. Il ne projette rien. Il ne construit plus de récit.

Ce changement de ton n'est pas anodin. Il n'a plus l'énergie narrative pour maintenir sa fiction politique. Et l'espace public le sent. Le commentaire brutal d'un internaute — "la chèvre si raconte quoi même ?" — n'est pas qu'une moquerie. C'est un indicateur de perception. Mengue ne convainc plus. Il ne cadre plus la lecture des événements. Il ne domine plus l'espace militant. Il ne produit plus d'effet politique.

Ce que ce repli révèle

Mengue a longtemps vécu dans une fiction où il était le dernier légaliste, le seul lucide, le sauveur du parti, l'homme qui allait imposer la normalisation. Mais la réalité judiciaire, froide et indifférente, ne nourrit plus cette fiction. Elle la contredit. Elle la banalise. Elle la renvoie à ce qu'elle est : une construction personnelle sans base organisationnelle.

Depuis quelques semaines, il publie moins, attaque moins, théorise moins. Il ne parle plus de "républicaniser le parti." Il ne promet plus de "restaurer la légalité." Il ne dramatise plus la "vacance du pouvoir." Il se contente de commenter des renvois. C'est le comportement typique d'un acteur qui réalise qu'il n'a jamais eu de rapport de force.

Willy Mengue ne s'effondre pas en tant que chef de faction. Il s'efface en tant qu'acteur solitaire. Son repli n'annonce pas une recomposition interne du MRC. Il annonce simplement la fin d'une tentative individuelle de créer une crise qui n'a jamais pris.

Il n'a pas perdu un rapport de force. Il découvre qu'il n'y en avait pas.
Et c'est cela, le véritable tournant.

John Lawson