L'audience du 28 juillet dans l'affaire opposant le MRC à Willy Mengue et deux autres a été marquée par un nouveau changement de composition du tribunal et par l'absence de plaidoirie du camp des demandeurs, leur conseil ayant indiqué ne pas avoir reçu mandat pour plaider.


Au Tribunal de Première Instance de Yaoundé Ekounou chambre des référés d'heure à heure,
A l'appel de l'affaire,
La composition de la juridiction a encore changé, le chef de juridiction s'est fait suppléer par l'un de ses juges.

Les parties sont représentées par leurs conseils, Sieur Willy MENGUE est présent et est resté calme dans la salle d'audience contrairement à son habitude d'occuper le parquet du Tribunal avec son conseil.
On ignore pourquoi !

À la dernière audience cette attitude a fait rebondir Me Emmanuel Simh, qui lui a demandé s'il était Me MENGUE, un avocat, pour occuper le parquet au lieu d'être à la barre comme partie au procès. L'incident avait été clos par l'intervention de son conseil.

Aujourd'hui, l'affaire revenait pour les conclusions écrites du MRC.
Ses conseils ont déclaré s'en tenir à leurs dernières écritures après avoir pris connaissance des répliques de Me BIPAN (conseil des demandeurs) déclaré empêcher par son collaborateur, avocat en stage, et présent à l'audience.

Selon la défense du MRC, l'affaire mérite d'être retenue comme elle l'a annoncé dans sa précédente communication après la dernière audience.

Il est question que le juge prenne connaissance de l'écho sonore des prétentions et arguments écrits des parties avant toute suite à donner à l'affaire.

La présidente est prête.
Le confrère en stage au cabinet BIPAN déclare n'avoir pas reçu mandat pour plaider l'affaire et refuse d'exposer sur la demande de désignation d'un mandataire ad-hoc chargé d'administrer le MRC.
Il s'ensuit une véhémente opposition de la défense du MRC qui veut terminer le règlement du litige.

Le cabinet de Me BIPAN maintient son droit de se taire. Ce droit pouvant être légitime parce qu'il attend encore d'être honoré, la défense du MRC consent à ce que l'affaire soit débattue à armes égales.

Le confrère doit être honoré, il ne plaide pas probono. Mme la Présidente annonce que l'affaire fera l'objet d'une communication au Ministère Public pour ses Réquisitions.

La défense du MRC réagit en s'appuyant sur les dispositions de l'article 36 du Code de Procédure Civile et Commerciale: il ne s'agit pas d'une cause communicable.

Elle se demande la provenance de cette démarche, rappelant toutefois que le Ministère Public peut revendiquer le dossier tout comme le juge peut le décider d'office.

A cette interrogation légitime, la Présidente répond que c'est suivant son imperium. La défense du MRC s'incline et maintient sa demande des débats oraux dans l'affaire avant ladite communication au MP, question de lui faire parvenir aussi les notes d'audience à toutes fins utiles.

Sur ce,
L'affaire est renvoyée au 04 août 2026 à 12h pour débats.
Me Fidèle DJOUMBISSIE, parti de Douala accompagnait Mes Hippolyte BT MELI, Emmanuel Simh, Martin Tene Nzohoua, et Serge Emmanuel Chendjou, tous membres du Collectif de défense des intérêts du MRC.
L'opinion sera informée des suites.

Pour le Collectif Sylvain SOUOP
Me Hippolyte BT MELI.