Sciences et discrimination : Les préjugés mortels qui affectent injustement les femmes et les personnes de couleur

Nous pensons que la science est objective - des conclusions factuelles basées sur des recherches, des expériences et des statistiques.

Mais les expériences scientifiques sont conçues par des humains, qui sont subjectifs.

Selon le Dr Lilian Hunt, responsable de l'égalité, de la diversité et de l'inclusion au sein de l'organisation caritative mondiale pour la santé, le Wellcome Trust, cela a entraîné un "parti pris durable" dans la science, avec des conséquences réelles pour les gens.

Nous examinons ici comment les préjugés dans le domaine scientifique peuvent avoir un impact sur vous, en fonction de votre sexe, de votre race ou de votre lieu de résidence.

Les mannequins d'essai de choc ne sont basés que sur les hommes

Les recherches indiquent que si vous êtes un homme, vous avez plus de chances qu'une femme d'être impliqué dans un accident de voiture.

Mais si une femme est impliquée, elle est plus susceptible d'être piégée, selon une récente étude britannique.

Des médecins de l'University Hospitals Plymouth ont analysé les données de plus de 70 000 survivants d'accidents de voiture admis dans des centres de traumatologie au Royaume-Uni entre 2012 et 2019.

Bien que les hommes soient plus souvent impliqués dans des accidents, ils ont constaté que les femmes étaient piégées dans 16 % des cas, contre 9 % chez les hommes.

Le Dr Lauren Weekes, l'un des coauteurs de l'étude, a déclaré qu'une partie du problème est due au fait que les mannequins utilisés dans les tests de sécurité automobile sont encore construits aux dimensions des hommes et ne tiennent pas compte du corps des femmes.

"Par exemple, les femmes ont un taux beaucoup plus élevé de blessures au bassin, et il est plus difficile de se sortir soi-même d'une voiture si l'on s'est cassé le bassin", déclare le Dr Weekes.

"Nous savons que le bassin des femmes, même en tenant compte de la taille et du poids, est beaucoup plus large que celui des hommes, de sorte que les mannequins de crash test utilisés pour simuler les accidents ressemblent davantage à une fille prépubère de 12 ans, qu'à une femme adulte."

Les manuels scolaires et la technologie du cerveau ignorent les personnes de couleur

Les manuels utilisés pour enseigner aux étudiants en médecine les maladies de la peau dans le monde entier ont longtemps ignoré les personnes de couleur.

Malone Mukwende était tellement frustré par cette situation qu'il a rédigé un manuel de signes cliniques chez les personnes noires et brunes intitulé Mind The Gap en 2020.

À l'époque, cet étudiant en médecine britannique noir a tweeté : "Il existe actuellement un préjugé favorable à la peau blanche dans l'enseignement de la médecine, ce qui me laisse, moi et d'autres, aliéné. Il est vital qu'en tant que futurs professionnels de la médecine, nous soyons conscients de ces différences afin que les soins aux patients ne soient pas compromis."

De même, la technologie qui est largement utilisée pour faire des recherches sur le cerveau ne fonctionne pas bien avec les tresses, les torsades, ce qui discrimine effectivement les personnes d'ascendance africaine.

Les scientifiques du laboratoire Grover de l'université de Californie (comme le montre le tweet ci-dessus) ont maintenant mis au point une nouvelle technique pour lutter contre ce problème.

Mais ces exemples n'ont vu le jour qu'au cours des dernières années.

Faire évoluer les choses en créant le premier modèle anatomique féminin en 3D

Les étudiants en anatomie continuent d'apprendre le corps des femmes en regardant des modèles informatiques 3D basés sur le physique des hommes blancs.

Elsevier, une société de recherche sur la santé, tente de changer cela et a publié le premier modèle anatomique 3D féminin en avril 2022.

"Auparavant, l'enseignement de l'anatomie a toujours été basé sur la forme masculine, puis les différences chez les femmes ont été ajoutées, comme une sorte d'adjuvant étrange", a déclaré Clare Smith, professeur d'anatomie à la Brighton and Sussex Medical School, où le nouveau modèle est utilisé.

"Le squelette féminin est légèrement plus élancé dans sa nature. Il est étonnant de voir tous les détails vraiment complexes du bassin féminin. Il ne s'agit pas simplement d'un utérus coincé dans un bassin masculin".

Yasmin, étudiante en médecine, a déclaré que le nouveau modèle "fait une énorme différence car les femmes ne sont pas seulement les petits hommes que les manuels de médecine décrivent habituellement".

La santé des femmes est "sous-financée et sous-étudiée"

Selon le Dr Hunt, si les femmes sont injustement touchées par les préjugés scientifiques, c'est parce que "la santé des femmes a toujours été sous-financée et sous-étudiée".

"Il y a beaucoup de recherches à faire sur les problèmes de santé des femmes, autour de la maternité, de la santé menstruelle - des choses qui ont été négligées pendant longtemps", expliquent-ils.

Elles estiment que les raisons qui se cachent derrière tout cela sont une question de pouvoir et d'argent,

"Il s'agit fondamentalement de savoir qui contrôle la recherche et qui a l'argent pour faire son travail. Par conséquent, quelles sont les priorités à leurs yeux ?"

Et cela dépend souvent de l'endroit où vous vivez.

La pandémie de Covid est un exemple de la manière dont la science produite dans quelques pays a informé les décisions gouvernementales partout dans le monde, affirme le Dr Hunt.

Les décisions politiques ont été extrapolées et appliquées partout, avec des avantages et des coûts différents.

WEIRD est un acronyme utilisé dans le débat pour désigner les sociétés occidentales, éduquées, industrialisées, riches et démocratiques. Elles représentent moins de 12 % de la population mondiale, mais pas moins de 80 % des participants aux études scientifiques.

"Ces pays sont ceux qui ont l'argent pour investir dans la recherche et qui, souvent, dirigent les programmes de recherche, décident de ce qui est important, de ce qui doit être étudié et de ce qui doit figurer en tête de liste", explique le Dr Hunt.

"Les décisions politiques étaient toujours fondées sur l'idée que vous étiez un certain type de personne. Si vous avez un type de santé particulier, peut-être que rester loin les uns des autres ou porter un masque suffisait. Mais ceux qui avaient d'autres problèmes de santé, cela ne leur convenait pas.

"L'idée de rester dans son foyer convient à certaines personnes, mais les personnes dont le foyer n'est pas sain, qui ont des problèmes à la maison ou qui vivent à l'étroit, voient leur situation s'aggraver.

"Toutes ces recommandations politiques, ces décisions, ces idées doivent donc être issues de recherches qui incluent tout le monde. Sinon, elles aideront un très petit groupe de personnes et en blesseront beaucoup d'autres."

En outre, les exigences en matière de transport et de stockage de certains des vaccins à ARNm les plus avancés, qui doivent être conservés à très basse température, ont mis à nu d'autres défis liés à la tentative de rendre la science universelle.

"C'est à ce moment-là que nous avons constaté des problèmes quant à savoir si le vaccin lui-même était conservé à la bonne température pendant suffisamment longtemps, et comment il pouvait atteindre les communautés. Si vous aviez effectué cette recherche sur le vaccin dans cette communauté, dans cette région, vous auriez déjà résolu ces problèmes", explique le Dr Hunt.

La nécessité de "démocratiser la science"

En fin de compte, selon le Dr Hunt, le problème des préjugés dans la science, qu'il s'agisse de préjugés liés au sexe, à la race ou à la classe sociale, exige que nous fassions davantage pour "démocratiser la science", comme ils le disent.

L'une des façons d'y parvenir est d'encourager et de permettre aux aspirants chercheurs issus de différents milieux de devenir des scientifiques.

"Vous apportez toujours vos propres expériences, vous donnez la priorité à ce que vous pensez être important, cela [affecte] la façon dont vous percevez les choses", explique le Dr Hunt.

"Vous ne pouvez pas forcer ces choses naturelles, donc vous devez avoir une diversité de personnes impliquées dans la recherche, car c'est ainsi que vous obtenez de nouvelles idées."

Une autre façon de "démocratiser la science" consiste à subordonner le financement à la satisfaction de certaines exigences en matière de diversité. Les organismes scientifiques nationaux de plusieurs pays le font déjà, mais le résultat est "extrêmement mitigé", selon le Dr Hunt.

"Il y a très peu de cohérence au niveau mondial quant à la bonne façon de procéder. Nous commençons à voir que cela est davantage pris en compte", déclare le Dr Hunt.

Elle pense que l'industrie doit prendre du recul pour combattre le problème des préjugés dans la science.

"Nous faisons les choses depuis des décennies, voire des centaines d'années [mais] est-ce que cela fonctionne pour tout le monde ? Si ce n'est pas le cas, nous devons collectivement le changer tous ensemble."