Un candidat au concours du barreau dénonce une décision jugée injuste après l’annulation des copies de toute une salle d’examen à cause d’un cas de fraude impliquant un surveillant. Selon son récit, lors de l’épreuve de culture générale, le surveillant aurait lui-même encouragé les échanges entre candidats et proposé de donner des réponses, allant jusqu’à consulter son téléphone. Le candidat affirme avoir été choqué par cette attitude mais dit s’être concentré sur sa composition sans participer à la fraude.

FRAUDE AU CONCOURS DU BARREAU : UN CANDIDAT QUI RACONTE LES FAITS, DÉNONCE UNE GESTION INJUSTE ET ARBITRAIRE

« Hier 25 Mai 2026, le bâtonnier de l'ordre des avocats a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a notamment annoncé une décision grave à savoir celle d'annuler et de donner 00/20 à tous les candidats d'une salle d'examen dont le surveillant s'est rendu coupable d'actes de fraude ou de tricherie.

J'étais candidats dans cette salle et bien que le barreau et les organisateurs ne nous aient pas contactés individuellement à l'effet de donner notre Version des faits en vertu du sacro saint principe du Contradictoire et des Droits de la Défense, je me permets de donner sommairement les faits.

Il est environ 13h10, quand on lance l'épreuve de culture générale, je suis assis aux premières loges, dans l'une des deux premières rangées à l'entrée de la salle... j'entends tout à coup le surveillant assis de l'autre côté dire aux candidats, qu'il leur permet de communiquer... Je dois dire à titre personnel, que ça m'a un peu choqué puisque je n'ai jamais triché à l'université et n'ai jamais entendu un surveillant le dire si ouvertement...je fais fie de n'avoir rien entendu et je me plonge dans ma concentration de l'épreuve. Quelques temps après, le même surveillant toujours de sa propre initiative, dit que ceux qui ont des questions à lui poser, les lui posent et il va leur donner la réponse, il peut même fouiller dans son téléphone.

Je suis encore plus choqué de l'entendre mais je suis à la recherche d'une concentration qui tend à me fuir du fait du surveillant pourtant chargé par les organisateurs de l'examen d'assurer la police de l'examen.

Je voyais le surveillant au loin, se lever de sa chaise pour communiquer avec certains candidats de sa rangée..

Mais que pouvais-je faire ? Préoccupé que j'étais, par la recherche d'une concentration et la solution à l'épreuve qui nous était soumise. Je termine de composer vers 17h30-18h par là, je remets ma copie et je sors...je rentre chez moi pour me reposer et préparer l'épreuve de spécialisation du lendemain.

Le lendemain, j'arrive à la salle de compos, et j'apprends au hasard que le surveillant de la veille, a été interpellé et qu'il aurait été pris en flagrant délit de corruption ou de fraude..

Quelques temps ensuite, le bâtonnier Tchoungang et sa suite viennent nous mettre en garde de ce que notre salle était fichée, que des mesures spéciales seront prises contre nous... à cet instant, je veux prendre la parole pour expliquer que tout le monde dont moi, n'avait pas triché, au contraire, le surveillant a perturbé des gens comme moi. Mais le Bâtonnier Tchoungang nous rassure, que nous bénéficions de la présomption d'innocence ; et là je me dis, qu'il est vraiment le juriste que j'apprécie souvent à la télé.

10 minutes après le passage de cette première équipe, une deuxième équipe, constituée du Bâtonnier Mbah Eric mbah, entre et nous menace clairement d'annuler notre épreuve et de nous faire tous échouer, que nous ne sommes qu'une quarantaine.

La compos se termine et tout le monde rentre chez lui en attente des résultats.

Hier, Je suis surpris d'entendre le bâtonnier Mbah déclarer en conférence de presse, que notre salle à l'exception de la candidate qui serait allée dénoncer la fraude, est disqualifiée...

Je suis étonnée, frustré, et je me demande, ce jury est constitué d'éminents avocats, magistrat et prof de Droit, comment n'ont-ils pas pu appliquer ce qu'ils nous enseignent au quotidien à savoir le respect de la présomption d'innocence et le respect du principe du contradictoire composante des droits de la défense en écoutant la version des candidats de cette salle ?

Je continue mon questionnement à l'endroit de nos aînés du jury de cet examen et du bâtonnier :

2) le barreau et les avocats défendent la justice, mais comment comprendre qu'ils créent dans le cas d'espèce de l'injustice à l'endroit des candidats n'ayant pas triché et qui n'ont pas choisi le surveillant en question ?

3- vous dites que vous nous sanctionnez parce que nous n'avons pas dénoncé la fraude: à quel moment des candidats concentrés pour traiter l'épreuve à eux soumis, qui ne se connaissent pas, devraient-ils solidairement se constituer en collectif pour dénoncer le surveillant qui est de la responsabilité des organisateurs et qui assure la police de la salle d'examen ?

3- le barreau du Cameroun et le jury de cet examen veulent ils se prévaloir de leurs propres turpitudes quand on sait que le surveillant a été choisi par les organisateurs et nous a été imposés.
C'est de l'arbitraire, de l'injustice que commettent monsieur le bâtonnier et les membres du jury de cet examen qui sont pourtant des juristes chevronnés.

4) en résumé d'après le barreau et le jury, les candidats aux examens au Cameroun, doivent désormais se dénoncer, se surveiller et surveiller les surveillants chargés de les surveiller au risque de se voir disqualifier....la concentration du candidat passe au second plan, on veut désormais des candidats-surveillant et des candidats-dénonciateur.

5) Les candidats innocents qui se sont préparés pendant deux mois, des pères mères de familles, des candidats, sont disqualifiés d'un examen que beaucoup méritent de passer simplement parce que le surveillant qui est de la responsabilité des organisateurs est venu pousser certains candidats à la faute et que ceux qui n'ont pas dénoncé cette fraude pendant qu'ils étaient concentrés à composer doivent être disqualifiés...

6) ma dernière question est d'interpeller le côté humain du bâtonnier et des membres du jury, c'est bien beau de prendre les décisions étant du côté des juges mais s'ils avaient été candidats à cet examen, auraient-ils eu la lucidité de dénoncer en pleine composition, le surveillant qui assure la police administrative de la salle et quelques candidats auteurs de cette forfaiture ?

7) ce cas nous rappelle la dernière CAN, où l'arbitre du Match qui est sous la responsabilité de la CAF et maître du terrain de jeu, accorde la victoire sur le terrain au Sénégal mais le jury d'appel de la CAF décide de donner plutôt la victoire au Maroc...tout le monde a dénoncé cette injustice, le barreau du Cameroun est entrain de répéter la même erreur...les candidats n'ont pas choisi ce surveillant, c'est le hasard et les organisateurs qui nous l'ont envoyés., les candidats viennent composer et non surveiller le surveillant ou les autres candidats.

J'implore donc in fine les organisateurs de cet examen et le jury, de revenir sur cette décision injuste, arbitraire qui crée plus de problèmes que de solutions.

À titre de solution, ce jury et les organisateurs, peuvent par exemple décider d'annuler cette première épreuve litigieuse dans notre salle et nous évaluer uniquement que sur l'épreuve de spécialisation qui a été rigoureusement surveillée....ce serait un début de justice...car l'adage le dit, vaut mieux libérer 100 coupables que de condamner un seul innocent...»