Le capitaine Kenneth Effoudou élargit ses dénonciations à plusieurs hauts responsables camerounais, notamment Ferdinand Ngoh Ngoh, Oswald Baboke et Samuel Mvondo Ayolo, tout en appelant à une « mobilisation générale » de la population. Il évoque des soupçons de détournements, de racket et d’irrégularités dans des marchés publics, ainsi que de nouveaux éléments liés à l’affaire Martinez Zogo.

Le capitaine Kenneth Effoudou ne s’adresse plus seulement aux élites du pouvoir camerounais. Désormais, il parle directement à la population.

Invité de « Masterclass », l’émission animée par Morgan Palmer sur Le Fauteuil Rouge TV, l’ancien chef du bureau renseignement de l’état-major particulier du président de la République a multiplié les accusations contre plusieurs personnalités de l’appareil d’État.

Puis, dans les dernières minutes de l’entretien, il a lancé un appel à la « mobilisation générale, à la mobilisation populaire ».

Cette déclaration marque une évolution importante dans son discours.
Depuis juillet 2026, ses interventions visaient principalement des responsables identifiés, au premier rang desquels Ferdinand Ngoh Ngoh, secrétaire général de la Présidence de la République.

Cette fois, il met en cause un système et s’adresse aux Camerounais comme à des acteurs potentiels du changement.

Radié des cadres de l’armée et poursuivi pour désertion selon la presse camerounaise, Kenneth Effoudou vit actuellement en exil en Europe.
C’est depuis un plateau de télévision qu’il annonce vouloir préciser prochainement les « aspects opérationnels » de la mobilisation qu’il évoque.

Mais entre la dénonciation des dérives présumées du pouvoir et l’annonce d’une mobilisation populaire, plusieurs questions demeurent.

DES ÉLITES AU PEUPLE : LE VRAI BASCULEMENT

Jusqu’ici, les prises de parole du capitaine Effoudou semblaient principalement destinées aux initiés de l’appareil d’État.

Ses révélations prenaient souvent la forme de messages adressés à des personnalités précises, avec des références que seuls les acteurs du système pouvaient entièrement comprendre.

Au lieutenant-colonel Ayissi Nanga, il lance : « Mon colonel, vous savez que je sais. »

À Galax Etoga, il adresse une question dans sa langue maternelle, laissant aux téléspectateurs le soin d’en obtenir la traduction.
Il interpelle également les magistrats du Tribunal criminel spécial, le président Paul Biya et son épouse Chantal Biya.

Mais la conclusion de l’émission rompt avec cette logique.
« Je voudrais passer un message aux Camerounais en regardant droit dans les yeux face à la caméra », annonce-t-il.

Il invite notamment les habitants de Yaoundé à constater eux-mêmes l’existence d’une maison située au quartier Odza, qu’il attribue à un commandant accusé de racket.

Il évoque également un hôtel à Dakar, qu’il associe au vice-amiral Joseph Fouda, et encourage les Camerounais à s’y intéresser au motif que ce patrimoine aurait été constitué avec leur argent.

Ces affirmations restent à vérifier. Aucune preuve de propriété illicite ou de détournement n’est établie par leur seule formulation.
Mais le changement de registre est manifeste.

Kenneth Effoudou ne cherche plus uniquement à interpeller les responsables du pouvoir. Il tente désormais de placer la population au centre de son récit.

CE QUI EST ÉTABLI, CE QUI RESTE À DÉMONTER

Une distinction s’impose entre les déclarations publiques du capitaine et les faits qu’elles prétendent révéler.

L’entretien permet de constater qu’il a publiquement accusé plusieurs responsables de l’appareil d’État et appelé à une mobilisation populaire.

Un enregistrement audio attribué au vice-amiral Joseph Fouda aurait également été diffusé, accompagné d’une note d’ambassade et d’un avis de recherche.

En revanche, plusieurs éléments essentiels restent à établir.
Les liens financiers allégués, l’existence de prête-noms, la propriété réelle de certains actifs évoqués à Dakar et à Abidjan, ainsi que l’authenticité de l’enregistrement diffusé nécessitent des vérifications indépendantes.

Il en va de même des archives que Kenneth Effoudou affirme détenir.
La qualité d’ancien officier du renseignement peut donner un intérêt particulier à ses déclarations. Elle ne dispense cependant pas d’en examiner les preuves.

LE CAPITAINE EFFOUDOU CONTRE TOUS LES CLANS

Les premières sorties de Kenneth Effoudou avaient été interprétées par certains observateurs comme une offensive indirecte du camp d’Oswald Baboke contre Ferdinand Ngoh Ngoh.

L’entretien sur Le Fauteuil Rouge TV complique cette lecture.
Le SGPR demeure sa cible principale.

Kenneth Effoudou le présente comme le « premier bandit » du système.

Il l’accuse notamment d’avoir favorisé, entre 2019 et 2021, l’attribution d’un marché de scanners financé sur le budget de la gendarmerie à une entreprise dénommée Transatlantique.

Selon son récit, le dirigeant de cette société serait un prête-nom.
Les scanners seraient destinés au port de Kribi, tandis qu’un montant annuel de 2,2 milliards de FCFA serait consacré à un entretien qu’il présente comme fictif.

Ces accusations sont graves. Elles demandent la production des contrats, des pièces comptables et des documents permettant d’identifier les bénéficiaires réels des paiements.

L’officier appelle d’ailleurs le Tribunal criminel spécial à examiner cette affaire.

Mais il ne s’arrête pas à Ferdinand Ngoh Ngoh.
Il vise également Oswald Baboke, directeur adjoint du Cabinet civil de la Présidence, pourtant originaire de Dimako, dans la région de l’Est, comme lui.

Selon Camer.be, Oswald Baboke aurait été convoqué depuis la fin du mois de juin par le Tribunal criminel spécial dans le cadre de deux enquêtes, dont l’une concernerait le secteur aurifère.

Kenneth Effoudou le qualifie de « bandit » et évoque une résidence avec piscine d’une valeur de 500 000 euros, soit plus de 325 millions de FCFA.

Il s’en prend également à Samuel Mvondo Ayolo, directeur du Cabinet civil, qu’il surnomme le « géomètre », en référence à de supposées affaires foncières.

Là encore, les accusations ne doivent pas être confondues avec des faits judiciairement établis.

En visant des responsables appartenant à des réseaux d’influence différents, le capitaine cherche néanmoins à se démarquer de l’image d’un dénonciateur agissant pour le compte d’une faction. « Je suis dans le camp du peuple camerounais », affirme-t-il.

Cette déclaration constitue une prise de position politique. Sa portée dépendra de la cohérence de ses actes et de la solidité des preuves qu’il produira.

LE SOMMET DE L’ÉTAT ENCORE ÉPARGNÉ

Une contradiction traverse pourtant le discours de Kenneth Effoudou.
Il attaque plusieurs responsables de l’appareil d’État, mais continue de présenter Paul Biya comme une autorité susceptible de corriger les dérives qu’il dénonce.

À propos de la libération nocturne du lieutenant-colonel Ayissi Nanga, il évoque « une intervention de la plus haute autorité de l’État ».
Lorsqu’il parle de Samuel Mvondo Ayolo, il souhaite « respectueusement demander au président de la République » d’interroger son collaborateur.

Dans cette construction, le chef de l’État apparaît davantage comme un recours que comme un responsable du fonctionnement général des institutions.

Cette distinction mérite pourtant d’être interrogée.

Paul Biya exerce le pouvoir depuis plus de quatre décennies. Les principaux responsables mis en cause occupent des fonctions auxquelles ils ont été nommés dans le cadre de l’organisation institutionnelle placée sous son autorité.

Comment dénoncer un système de gouvernement tout en préservant presque entièrement la responsabilité politique de celui qui le dirige ?
Une évolution apparaît toutefois lorsque Kenneth Effoudou interpelle Chantal Biya au sujet du maintien du vice-amiral Joseph Fouda auprès du président.

Il lui demande si cette proximité signifie qu’elle cautionnerait la présence de personnes qu’il qualifie de « bandits » dans l’entourage de son époux.
L’accusation reste celle de l’officier.

Mais cette interrogation rapproche son discours d’une critique du fonctionnement du pouvoir dans son ensemble.

Le capitaine semble ainsi osciller entre deux lectures : celle d’un chef de l’État mal entouré et celle d’un système dont les dysfonctionnements seraient devenus structurels.

L’AFFAIRE AYISSI NANGA, LA LIGNE ROUGE

Le lieutenant-colonel Parfait Ayissi Nanga occupe une place centrale dans l’entretien.

Kenneth Effoudou revient sur son interpellation à domicile, un samedi, puis sur sa libération dans la nuit. « Quelle était la nécessité ? », demande-t-il.

À ses yeux, cette interpellation aurait surtout eu pour effet d’humilier un officier supérieur.

Il propose ensuite une reconstitution des événements ayant suivi l’assassinat du journaliste Martinez Zogo.

Selon sa version, Ferdinand Ngoh Ngoh aurait demandé à Galax Etoga, secrétaire d’État à la Défense chargé de la Gendarmerie, de préparer une note destinée au chef de l’État.

Cette note aurait porté sur les risques de troubles si Jean-Pierre Amougou Belinga n’était pas arrêté.

Après un accord présidentiel présumé, le vice-amiral Joseph Fouda aurait d’abord sollicité le colonel Émile Joël Bamkoui, chef de la Sécurité militaire.

Celui-ci aurait refusé d’exécuter la mission, qui serait ensuite revenue à Ayissi Nanga.

Toujours selon Kenneth Effoudou, l’officier aurait été écarté de la commission mixte d’enquête parce que sa présence dérangeait certains responsables.

Il aurait notamment découvert des éléments relatifs à une interruption des données mobiles des membres du commando impliqué dans l’affaire.

Son témoignage, affirme le capitaine, « ferait basculer radicalement l’issue de ce procès ».

Cette reconstitution constitue une série d’allégations qui demandent à être confrontées aux pièces de procédure et aux déclarations des personnes concernées.

Elle souligne néanmoins l’importance que pourrait revêtir l’audition d’Ayissi Nanga, si la juridiction estime son témoignage pertinent.
« La ligne rouge a été franchie », déclare Kenneth Effoudou.
Il évoque également un moral des troupes « très bas ».

L’animateur Morgan Palmer rapproche cette situation de la prise de parole publique du caporal-chef Évariste Foula.

Ces épisodes soulèvent des interrogations sur les tensions internes aux forces de défense et sur les mécanismes permettant aux militaires de signaler d’éventuels abus.

LES FAILLES DU RÉCIT DE KENNETH EFFOUDOU

La force d’un témoignage dépend aussi de sa cohérence.
Or, certaines déclarations de Kenneth Effoudou appellent des explications supplémentaires.

Morgan Palmer lui rappelle notamment qu’il avait autrefois présenté Galax Etoga comme un responsable relativement probe.

Il le qualifie désormais de « bandit » et de « petit toutou » formé par Ferdinand Ngoh Ngoh.

Il l’accuse aussi de percevoir 400 000 FCFA sur chaque tranche de 500 000 FCFA qui serait extorquée à des gendarmes.

Interrogé sur ce changement d’appréciation, Kenneth Effoudou répond qu’il ne mettait pas « sa main au feu » pour Galax Etoga.

Cette explication ne précise cependant pas quels éléments nouveaux auraient conduit à un jugement aussi différent.

Autre difficulté : le dossier concernant le vice-amiral Joseph Fouda.
Kenneth Effoudou rejette la thèse d’un individu se faisant passer frauduleusement pour l’officier.

Il s’interroge sur l’absence supposée de plainte de celui-ci dans une affaire évoquant deux députés qui s’estimeraient escroqués.
Mais l’absence de plainte dans un dossier particulier ne constitue pas une preuve de culpabilité.

Par ailleurs, Joseph Fouda a porté plainte pour usurpation d’identité contre Hervé Parfait Mbapou, lequel affirme avoir agi avec une autorisation.

Ces versions contradictoires exigent un examen des documents et des procédures.

Les accusations relatives à certains actifs immobiliers et financiers posent les mêmes difficultés.

Kenneth Effoudou évoque notamment le Radisson Blu de Dakar et une participation dans MTN Côte d’Ivoire.

Il affirme disposer d’informations provenant de rapports tchadiens.
Mais les documents annoncés n’ont pas été présentés dans les éléments rapportés de l’entretien.

Les informations publiques associent ces actifs au groupe Teyliom de l’homme d’affaires Yérim Sow.

Affirmer que ce dernier agirait comme prête-nom pour une personnalité camerounaise constitue une accusation particulièrement sérieuse, qui ne peut être retenue sans preuves vérifiables.
La prudence s’impose donc.

Un ancien responsable du renseignement peut disposer d’informations importantes. Son parcours ne transforme pas automatiquement chacune de ses affirmations en vérité établie.

UN APPEL À LA MOBILISATION SANS FEUILLE DE ROUTE

La séquence la plus importante intervient à la fin de l’émission.
Kenneth Effoudou déclare : « L’heure est venue pour un appel à la mobilisation générale, à la mobilisation populaire, pour mettre fin à cette incurie qui a duré pendant de nombreuses années. »

Il ajoute : « Plus personne ne doit rester assis et à se lamenter. »

Ces propos marquent une évolution dans sa communication publique.
Mais leur portée reste incertaine.

L’officier ne précise ni la forme de la mobilisation envisagée, ni son cadre légal, ni ses objectifs institutionnels concrets.

Il ne désigne aucun parti, aucun responsable politique chargé de l’organiser et aucun calendrier.

Il ne parle pas explicitement d’insurrection ou de soulèvement.
Les « aspects opérationnels » sont renvoyés à une prochaine émission.
Cette absence de précisions soulève une question de responsabilité.
Une mobilisation populaire, quelle que soit sa finalité politique, implique des personnes susceptibles d’être exposées à des risques importants.

Appeler à une action collective depuis l’étranger n’entraîne pas les mêmes conséquences que d’y participer directement sur le terrain.
Il appartient donc à celui qui formule un tel appel d’en préciser la nature, les objectifs et les garanties de sécurité.

La légitimité d’une dénonciation ne dispense pas de cette responsabilité.

UNE STRATÉGIE À DOUBLE TRANCHANT

En s’en prenant simultanément à plusieurs personnalités appartenant à des réseaux d’influence concurrents, Kenneth Effoudou cherche à élargir la portée de ses dénonciations.

Cette orientation pourrait renforcer son image d’ancien officier s’exprimant indépendamment des rivalités internes au pouvoir.
Mais elle comporte aussi des risques.

Ses accusations peuvent susciter des contestations judiciaires de la part des personnes mises en cause.

Elles peuvent également être fragilisées si les documents annoncés ne sont pas rendus publics ou ne permettent pas de corroborer les faits allégués.

Enfin, l’annonce d’une mobilisation dont les modalités restent inconnues crée une attente que les prochaines interventions devront clarifier.

À défaut, le débat risque de se déplacer de la substance des révélations vers la répétition de promesses de nouvelles révélations.
L’enjeu principal demeure donc la vérification.
Quels documents Kenneth Effoudou détient-il réellement ?
Quels faits peuvent être établis indépendamment de ses déclarations ?
Quelles autorités judiciaires pourraient être saisies ?
Et quelles réponses les personnalités mises en cause apportent-elles aux accusations formulées ?

CONCLUSION : PEUT-ON CONSTAESTER UN SYSTÈME TOUT EN ÉPARGNANT SON SOMMET ?

L’entretien de Kenneth Effoudou sur Le Fauteuil Rouge TV constitue une évolution notable dans ses prises de parole.

L’ancien officier du renseignement présidentiel ne se limite plus à dénoncer certains responsables. Il propose désormais une lecture plus générale des dysfonctionnements de l’appareil d’État et évoque une mobilisation populaire.

Mais son discours reste traversé par une contradiction.

Il met en cause plusieurs personnalités importantes du régime tout en continuant, dans certaines séquences, à présenter Paul Biya comme l’autorité capable de corriger les dérives dénoncées.

Cette position soulève une interrogation sur la responsabilité politique du sommet de l’État dans le fonctionnement d’un système institutionnel installé depuis plus de quarante ans.

Elle n’enlève rien à la nécessité d’examiner sérieusement les accusations formulées.

Les affaires de marchés publics, les soupçons de détournements, les conditions d’interpellation des militaires et les interrogations entourant le procès Martinez Zogo méritent des investigations fondées sur des preuves.

Mais aucune révélation, aussi spectaculaire soit-elle, ne devrait être soustraite à l’exigence de vérification.

LA QUESTION FONDAMENTALE DEMEUR : PEUT-ON PRÉTENDRE METTRE FIN À UN SYSTÈME DE POUVOIR SANS INTERROGER LA RESPONSABILITÉ DE CELUI QUI LE DIRIGE DEPUIS PLUS DE QUATRE DÉCENNIES ?


John Lawson