• Il y a une plainte contre le ministre Paul Motaze au Tcs

• Ce dernier affiche une sérénité remarquable

• Il envoie un message à ses détracteurs


Le ministre en charge de l’Economie et fidèle de Paul Biya est-il en route pour la prison ? La question mérite d’être posée. En effet, depuis ce matin, une plainte a été déposée contre sa personne et l’information tourne en boucle. Seulement, l’autorité gouvernement semble serein, plus que jamais. Il vient de le démontrer à travers une sortie sur le terrain. Ceci pour envoyer un message à ses détracteurs qui manœuvrent pour le voir tomber.

C'est une plainte de Conrad Dieudonné Bébé Ndi qui est parvenue à la rédaction de camerounweb.com. Ce dernier a récemment saisi madame le procureur général près le Tribunal Criminel Spécial pour dénoncer le ministre des finances Louis Paul Motaze et le ministre des travaux publics Emmanuel Nganou Djoumessi qu'il accuse d'avoir dérobé la fortune public qui s'élève à 18 milliards de francs cfa et de l'av ;oir plagié et exploité.
Mais au niveau du ministre, c’est la sérénité. Tout sourire, le ministre des Finances Louis Paul Motaze a fait une visite de quelques stands au salon international des affaires et des partenariats, Promote. Il est éclairé sur les progrès réalisés par certaines entreprises qui bénéficient du parrainage gouvernemental et encourage d'autres dans leurs activités. Comme pour dire à ses détracteurs qui sont d’ailleurs dans le sérail, que pour le moment, il est solide et droit dans ses bottes.

Rappelons que selon Conrad Dieudonné Bébé Ndi, dans le cadre d'un projet initié par ses soins, les ministres Louis Paul Motaze et Emmanuel Nganou Djoumessi se sont porté volontairement coupable d’atteinte à la fortune publique (18 milliards de fcfa) en surfacturation dans le cadre du projet d'achat de 55 ponts métalliques préfabriqués. Il indique que le processus de maturation de ce projet n'a pas été respecté comme prévu par la réglementation en vigueur régissant les projets d'investissement public. Il précise par ailleurs que ce processus n'a pas été mis en œuvre de manière à couvrir tout le champ des anticipations et autres mesures préalable dont la prise en compte est indispensable pour assurer la réussite du projet. Le plaignant cite par exemple entre autres l'absence d'une bonne lisibilité et d'une maîtrise de ce projet d'investissement, en ce qui concerne la localisation du projet, les procédés d'exécution, les spécifications techniques, la durée et le coût d'exécution, le planning prévisionnel et le suivi évaluation.