Actualités of Monday, 14 March 2022
Source: www.bbc.com
J'avais sept ans lorsque j'ai commencé à apprendre à lire, ce qui est typique de l'école alternative Steiner que j'ai fréquentée. Ma propre fille fréquente une école anglaise standard et a commencé à quatre ans, comme c'est le cas dans la plupart des écoles britanniques.
En la voyant mémoriser des lettres et prononcer des mots, à un âge où mon idée de l'éducation consistait à grimper aux arbres et à sauter dans les flaques d'eau, je me suis demandé comment nos différentes expériences nous façonnent. Bénéficie-t-elle d'une avance cruciale qui lui sera bénéfique toute sa vie ? Ou est-elle exposée à des quantités excessives de stress et de pression potentiels, à un moment où elle devrait profiter de sa liberté ? Ou est-ce que je m'inquiète simplement trop, et l'âge auquel nous commençons à lire et à écrire n'a aucune importance ?
Il ne fait aucun doute que le langage dans toute sa richesse - écrit, parlé, chanté ou lu à haute voix - joue un rôle crucial dans notre développement précoce. Les bébés réagissent déjà mieux à la langue à laquelle ils ont été exposés dans le ventre de leur mère. Les parents sont encouragés à lire à leurs enfants avant même leur naissance et lorsqu'ils sont bébés. Il est prouvé que la quantité de paroles que l'on nous adresse pendant notre enfance peut avoir des effets durables sur nos futurs résultats scolaires. Les livres sont un aspect particulièrement important de cette riche exposition linguistique, car la langue écrite comprend souvent un vocabulaire plus large et plus nuancé et détaillé que la langue parlée quotidienne. Cela peut à son tour aider les enfants à accroître leur gamme et leur profondeur d'expression.
Dans de nombreux pays, l'éducation formelle commence à quatre ans. On pense souvent que le fait de commencer tôt donne aux enfants plus de temps pour apprendre et exceller. Il peut cependant en résulter une "course effrénée à l'éducation", les parents essayant de donner à leur enfant des avantages précoces à l'école par le biais d'un encadrement et d'un enseignement privés, et certains parents payant même pour que des enfants de quatre ans bénéficient de cours particuliers supplémentaires.Si l'on compare cette situation à l'éducation précoce, plus axée sur le jeu, qui existait il y a plusieurs décennies, on constate un énorme changement de politique, fondé sur des idées très différentes de ce dont nos enfants ont besoin pour progresser. Aux États-Unis, cette urgence s'est accélérée avec des changements politiques tels que la loi "no child left behind" de 2001, qui a encouragé les tests standardisés comme moyen de mesurer les performances et les progrès éducatifs. Au Royaume-Uni, les enfants sont testés en deuxième année d'école (5-6 ans) pour vérifier qu'ils atteignent le niveau de lecture attendu. Les détracteurs de ce type de tests précoces mettent en garde contre le risque de dégoûter les enfants de la lecture, tandis que ses partisans affirment qu'il permet d'identifier ceux qui ont besoin d'un soutien supplémentaire.
Cependant, de nombreuses études montrent que les avantages d'un environnement scolaire précoce excessif sont minimes. Un rapport américain de 2015 indique que les attentes de la société concernant les résultats que les enfants devraient atteindre en maternelle ont changé, ce qui conduit à des "pratiques de classe inappropriées", comme la réduction de l'apprentissage par le jeu.
Le risque de "scolarisation"La façon dont les enfants apprennent et la qualité de l'environnement sont extrêmement importantes. "L'apprentissage de la lecture par les jeunes enfants est l'une des choses les plus importantes que fait l'enseignement primaire. C'est fondamental pour que les enfants progressent dans la vie", affirme Dominic Wyse, professeur d'enseignement primaire à l'University College London, au Royaume-Uni. Avec la professeure de sociologie Alice Bradbury, également à l'UCL, il a publié des recherches qui montrent que la façon dont nous enseignons la lecture et l'écriture est vraiment importante.Dans un rapport publié en 2022, ils affirment que l'accent mis par le système scolaire anglais sur la phonétique - une méthode qui consiste à faire correspondre le son d'un mot ou d'une lettre parlée avec les lettres écrites individuelles, par le biais d'un processus appelé "sounding out" - pourrait faire échouer certains enfants.
Selon M. Bradbury, cela s'explique notamment par le fait que la "scolarisation des premières années" a entraîné un apprentissage plus formel à un stade précoce. Mais les tests utilisés pour évaluer cet apprentissage précoce n'ont pas forcément grand-chose à voir avec les compétences réellement nécessaires pour lire et apprécier des livres ou d'autres textes significatifs.Par exemple, les tests peuvent demander aux élèves de "prononcer" et d'épeler des mots absurdes, afin de les empêcher de simplement deviner ou de reconnaître des mots familiers. Comme les mots absurdes ne constituent pas un langage significatif, les enfants peuvent trouver la tâche difficile et déroutante. Bradbury a constaté que la pression exercée pour acquérir ces compétences de décodage - et réussir les tests de lecture - signifie également que certains enfants de trois ans sont déjà exposés à la phonétique."Cela n'a finalement pas de sens, on finit par mémoriser plutôt que de comprendre le contexte", explique Mme Bradbury. Elle s'inquiète également du fait que les livres utilisés ne sont pas particulièrement attrayants
Ni Wyse ni Bradbury ne plaident en faveur d'un apprentissage ultérieur en soi, mais soulignent plutôt que nous devrions repenser la manière dont les enfants apprennent à lire et à écrire. La priorité, disent-ils, devrait être d'encourager l'intérêt et la familiarité avec les mots, en utilisant des livres d'histoires, des chansons et des poèmes, qui aident tous l'enfant à saisir les sons des mots, ainsi qu'à élargir son vocabulaire.
Cette idée est étayée par des études qui montrent que les avantages scolaires de l'école maternelle s'estompent par la suite. Selon plusieurs études, les enfants qui fréquentent des établissements préscolaires intensifs n'ont pas de meilleures aptitudes scolaires que ceux qui n'ont pas fréquenté de tels établissements. L'éducation préscolaire peut toutefois avoir un impact positif sur le développement social, qui se répercute à son tour sur la probabilité d'obtenir un diplôme scolaire ou universitaire et est associé à un taux de criminalité plus faible. En résumé, la fréquentation d'une école maternelle peut avoir des effets positifs sur la réussite ultérieure dans la vie, mais pas nécessairement sur les compétences scolaires.
Une pression scolaire trop forte peut même causer des problèmes à long terme. Une étude publiée en janvier 2022 suggère que les enfants qui ont fréquenté un établissement préscolaire financé par l'État mettant l'accent sur les études ont obtenu des résultats scolaires inférieurs quelques années plus tard, par rapport à ceux qui n'avaient pas obtenu de place.
Cette constatation rejoint les recherches sur l'importance de l'apprentissage par le jeu dans les premières années de la vie. Les écoles maternelles basées sur le jeu et dirigées par des enfants obtiennent de meilleurs résultats que les écoles maternelles plus axées sur les études, par exemple.
Une étude réalisée en 2002 a révélé que "la réussite scolaire ultérieure des enfants semble avoir été favorisée par des expériences d'apprentissage précoce plus actives, à l'initiative des enfants", et qu'un apprentissage trop formalisé aurait pu ralentir les progrès. L'étude a conclu que "pousser les enfants trop tôt peut en fait se retourner contre eux lorsqu'ils entrent dans la dernière année de l'école primaire".
Selon une étude, les enfants ayant bénéficié d'un enseignement basé sur le jeu avaient moins de problèmes de comportement à l'âge adulte.
De même, une autre petite étude a révélé que les enfants défavorisés des États-Unis qui avaient été assignés au hasard à un environnement plus ludique présentaient moins de problèmes de comportement et de troubles émotionnels à l'âge de 23 ans, par rapport aux enfants qui avaient été assignés au hasard à un environnement plus "d'instruction directe".
Les études préscolaires de ce type ne font pas la lumière sur l'impact de l'alphabétisation précoce en soi, et les petites études menées dans un seul endroit doivent toujours être traitées avec prudence, mais elles suggèrent que la manière dont elle est enseignée a de l'importance. L'une des raisons pour lesquelles l'éducation précoce peut donner lieu à des résultats sociaux positifs plus tard dans la vie n'a peut-être rien à voir avec l'enseignement, mais avec le fait qu'elle permet de faire garder les enfants. Cela signifie que les parents peuvent travailler sans interruption et apporter un revenu supplémentaire au foyer familial.
Anna Cunningham, maître de conférences en psychologie à l'université de Nottingham Trent, qui étudie l'alphabétisation précoce, affirme que si un établissement est trop axé sur les études dès le départ, les enseignants peuvent être stressés par les tests et les résultats, ce qui peut à son tour affecter les enfants. "Bien sûr, il n'est pas bon de juger un enfant de cinq ans sur ses résultats", dit-elle. L'anxiété des parents quant aux résultats de leur enfant à l'école peut également contribuer à cette situation : selon une enquête commandée par une organisation caritative britannique dans le domaine de l'éducation, les résultats scolaires sont l'une des principales préoccupations des parents.