Vous-êtes ici: AccueilInfos2020 06 18Article 521530

General News of Thursday, 18 June 2020

Source: americanbar.org

Justice : l'ONG américaine ABA sort un rapport sur Paul Chouta


Pandémie Coronavirus au Cameroun : Lisez toute l’actualité ici →

Aujourd'hui marque le 388e jour de détention provisoire de Paul Chouta pour des accusations liées au discours. Le Center for Human Rights de l'American Bar Association a suivi les procédures contre M. Chouta dans le cadre de l'initiative TrialWatch de la Fondation Clooney pour la justice. À ce jour, le tribunal n'a pas fourni de justification adéquate de sa détention en cours ni tenu une audience sur les accusations portées contre lui, en violation du droit de M. Chouta à ne pas être détenu arbitrairement et à être jugé sans retard excessif. La détention de M. Chouta viole également son droit à la liberté d'expression. Ces abus sont d'autant plus flagrants que la présence confirmée du virus COVID-19 dans les prisons camerounaises est confirmée. [2]

Contexte
M. Chouta est un journaliste camerounais qui travaille pour le site en ligne indépendant Cameroon Web et gère la populaire page Facebook Le TGV de l'info . Il est un éminent porte-parole du gouvernement et a notamment écrit sur la corruption et les abus perpétrés par la police. À la suite de sa dénonciation, M. Chouta a reçu des menaces anonymes (l'obligeant à déménager lors des élections d'octobre 2018). [3] En janvier 2019, il a été battu et poignardé devant son domicile par des agresseurs inconnus. [4]

Le 28 mai 2019, des policiers ont arrêté et détenu M. Chouta sur la base d'une plainte déposée par l'auteur franco-camerounais Calixthe Beyala. Plus précisément, Mme Beyala a allégué que M. Chouta avait publié des informations inexactes et offensantes sur sa vie personnelle sur les réseaux sociaux. [5] Le 31 mai, M. Chouta s'est vu refuser sa mise en liberté sous caution et le 10 juin, accusé de diffamation [6], de publication de propos injurieux [7] et de faux signalements en tant que cyber-infraction. [8] L'accusation de diffamation porte jusqu'à six mois de prison; l'accusation de langue insultante peut aller jusqu'à trois mois de prison; et la fausse accusation de reportage porte jusqu'à deux ans de prison.

Après sa mise en accusation, M. Chouta a été transféré à la prison de sécurité maximale de Kongdengui à Yaoundé pour attendre son procès. La procédure n'a pas encore commencé en raison des nombreux retards décrits ci-dessous. Mme Beyala est plaignante civile dans le procès, conformément à l'article 157 du Code de procédure pénale du Cameroun.

Ce rapport préliminaire se concentre à ce jour sur les violations du procès et n'examine ni ne prend position sur le bien-fondé des charges retenues contre M. Chouta.

Poursuite pénale des atteintes à la parole
Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples (Charte africaine) garantissent le droit à la liberté d'expression, sous réserve uniquement de limitations qui sont légales, nécessaires et proportionnées pour atteindre un objectif légitime . [9] Concernant l'exigence de proportionnalité, le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a conclu que «l'emprisonnement n'est jamais une sanction appropriée» pour diffamation. [10] De même, la Cour africaine a jugé que «les violations des lois sur la liberté d'expression et la presse ne peuvent être sanctionnées par des peines privatives de liberté». [11]Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la promotion et la protection de la liberté d'opinion et d'expression a en outre noté que seuls les discours constituant de la pornographie juvénile, de l'incitation au terrorisme, de l'incitation publique au génocide et du plaidoyer pour la haine nationale, raciale ou religieuse devraient être criminalisés. [12] Selon le Rapporteur spécial, «tous les autres types d'expression… ne devraient pas être criminalisés» compte tenu de «l'effet dissuasif important» qui se produit. [13]

Dans le cas présent, M. Chouta a été accusé de diffamation, de publication de propos injurieux et de faux reportages sur la base de messages publiés sur divers sites Web. Sans examiner si les prétendus postes étaient faux ou diffamatoires, il n'est pas allégué dans les actes de procédure qu'ils constituaient une incitation à la violence ou une autre infraction suffisamment grave pour justifier une peine privative de liberté. La détention en cours de M. Chouta restreint donc de manière inadmissible son droit à la liberté d'expression.

Le traitement de M. Chouta est précisément le type de réponse disproportionnée que le CDH et la Cour africaine ont constamment constatée en violation du droit individuel à la liberté d'expression tout en portant atteinte et en refroidissant le droit dans la société dans son ensemble. Enfin, dans la mesure où les accusations ont été portées par une personne privée, Mme Beyala, le CDH a souligné l'obligation des États de veiller à ce que les individus «soient protégés contre tout acte de personnes ou d'entités privées qui porterait atteinte à la jouissance des libertés de opinion et expression. [14]

Détention arbitraire
Aux termes de l'article 9 (1) du PIDCP, «[t] oute a droit à la liberté et à la sécurité de sa personne. Nul ne sera soumis à une arrestation ou à une détention arbitraire. » L'article 6 de la Charte africaine contient des garanties parallèles. Le CDH a noté que le concept d '«arbitraire» doit être «interprété au sens large, pour inclure des éléments d'inadéquation, d'injustice, de manque de prévisibilité et de respect de la légalité ainsi que des éléments de caractère raisonnable, de nécessité et de proportionnalité». [15] Non seulement la détention provisoire devrait être l'exception et aussi courte que possible, mais la détention doit être «légale» (conformément au droit interne) et «raisonnable et nécessaire en toutes circonstances». [16]Cela signifie que la détention provisoire n'est appropriée que pour un nombre limité d'objectifs: empêcher la fuite, l'interférence avec les preuves et la récurrence de délits graves. [17]

Pour évaluer le caractère raisonnable et la nécessité de la détention provisoire, les tribunaux doivent procéder à une «détermination individuelle». [18] Les déclarations vagues ne satisfont pas à cette norme et la référence à la gravité des accusations est insuffisante. [19] Les tribunaux doivent en outre fournir des raisons pour renoncer à des alternatives possibles, telles que la mise en liberté sous caution et les dispositifs de surveillance. [20]

Selon l'avocat, les autorités n'ont pas encore démontré par une évaluation individualisée des circonstances de M. Chouta qu'il existe un risque de fuite, de risque d'interférence avec les preuves ou de récidive. Rien n'indique non plus que les autorités aient envisagé des alternatives non privatives de liberté. En tant que tel, la détention en cours de M. Chouta n'est ni raisonnable ni nécessaire et est donc arbitraire.

La détention de M. Chouta contrevient également à l'exigence de proportionnalité. À ce jour, il est incarcéré depuis près de 13 mois, plus du tiers du temps qu'il purgerait s'il était reconnu coupable de toutes les accusations. Il n'y a pas de fin en vue. La durée disproportionnée de l'incarcération de M. Chouta la rend arbitraire.

L'incarcération prolongée de M. Chouta soulève de nouvelles inquiétudes quant au respect de la présomption d'innocence, protégée par le PIDCP et la Charte africaine. La détention provisoire peut violer la présomption lorsqu'elle est prolongée de manière déraisonnable. [21] Selon les termes de la Commission africaine dans l'affaire Haregewoin Gabre-Selassie et IHRDA c. Éthiopie, «la détention préventive de longue durée [peut] perdre [e] son ??objectif en tant qu'instrument servant les intérêts d'une bonne administration de la justice… violer [e] le droit à la présomption d'innocence en ce qu'il [est] considéré comme une sanction. » [22]

Retard indu
Le PIDCP et la Charte africaine autorisent les individus accusés d'infractions pénales à être jugés sans retard injustifié. [23] Le calcul de ce qui constitue un «délai raisonnable» entre l'arrestation et la fin de la procédure implique l'examen de facteurs tels que la «complexité de l'affaire, la conduite de l'accusé et la manière dont l'affaire a été traitée. par les autorités administratives et judiciaires. " [24] Les États ont la lourde charge d'accélérer les procédures dans les cas où des accusés sont détenus. [25]

En outre, comme l'a noté le Comité des droits de l'homme, «[i] l n'est pas permis à un État partie d'inculper une personne pour diffamation pénale mais de ne pas poursuivre son procès rapidement - une telle pratique a un effet dissuasif qui peut restreindre indûment l'exercice liberté d'expression de la personne concernée et des autres. » [26]

À la date du présent rapport, M. Chouta était détenu depuis plus d'un an sans aucune audience sur son cas. Ce retard peut être attribué en partie à la tolérance du tribunal de première instance de Yaoundé à l'égard de la conduite dilatoire de Mme Beyala et de son avocat. Le 11 juin 2019, par exemple, le tribunal a ajourné la procédure d'un mois parce que ni Mme Beyala ni son conseil n'étaient présents; le 9 juillet 2019, le tribunal a de nouveau ajourné la procédure d'un mois parce que Mme Beyala n'a pas comparu devant le tribunal; et le 13 août 2019, le tribunal a ajourné la procédure d'un mois en raison de la prétendue maladie de l'avocat de Mme Beyala.

Le 10 septembre 2019 était la quatrième fois que M. Chouta comparaissait en cour prêt à procéder sur le fond. Il a été informé que l'avocat de Mme Beyala avait demandé la jonction de l'affaire de M. Chouta avec une deuxième affaire déposée contre une autre personne qui aurait fait de fausses allégations contre Mme Beyala. Le procureur de la République a soutenu la jonction. Cette demande aurait cependant pu être soulevée dans les mois qui ont suivi l'arrestation de M. Chouta. Au lieu de cela, la demande tardive a entraîné encore plus de retard.

Se prononçant en faveur de la jonction, le juge a ajourné l'affaire jusqu'au 8 octobre 2019, un autre mois derrière les barreaux de M. Chouta. Lors de l'audience du 8 octobre 2019, le juge a déclaré que le tribunal ne pouvait pas poursuivre l'affaire en raison d'un appel interlocutoire déposé par l'accusé conjoint. Cette audience en appel était prévue pour le 9 mars 2020, ce qui signifie que M. Chouta a été laissé languir en prison pendant encore six mois. Par la suite, la procédure du 9 mars a été reportée d'un mois après que l'avocat de Mme Beyala a demandé un délai supplémentaire pour garantir sa présence. Des arguments ont été entendus le 13 avril et la décision a été rendue le 27 avril. Le tribunal a rejeté l'appel et ordonné la reprise du procès pénal. Le 10 juin 2020, la procédure a été rouverte au tribunal de première instance. Les autorités ont toutefois tardé à transporter M. Chouta à l'audience, et ses co-accusés étaient absents, n'ayant pas été correctement convoqués. En conséquence, le procès a été ajourné au 24 juin 2020.

En ce qui concerne les facteurs jugés pertinents par le Comité des droits de l'homme et la Commission et la Cour africaines, M. Chouta est détenu et les retards ne découlent pas de sa conduite mais de celle des autorités. En tant que tel, bien qu'il soit encourageant que la procédure ait repris après la résolution de l'appel interlocutoire, leur nature sinueuse viole jusqu'à présent le droit de M. Chouta à un procès sans retard injustifié.

Préoccupations liées à COVID
L'impératif de libérer M. Chouta et de mettre fin à sa détention arbitraire est accru en raison de la pandémie actuelle de COVID. Les prisons camerounaises sont notoirement surpeuplées. [27] En mars 2020, la prison de Kondengui à Yaoundé, où M. Chouta est détenu, fonctionnait à 5 fois sa capacité, ce qui rend impossible l'application des mesures de distanciation sociale nécessaires pour enrayer la propagation du virus. [28] Il est à noter que des décès potentiels liés au COVID ont déjà été signalés dans la prison. [29]

Le 15 avril 2020, le président Biya a ordonné la libération de certains prisonniers pour réduire la surpopulation. Ce décret exclut cependant les personnes en détention provisoire. Étant donné qu'il n'y a aucun motif légal pour la détention et les poursuites de M. Chouta, le PIDCP et la Charte africaine imposent sa libération. Le Cameroun agissant pour atténuer l'impact du COVID-19 et décongestionner les prisons, la libération de M. Chouta devrait être au premier plan de ces efforts.

Dans le cadre de l'initiative TrialWatch, le Centre publiera un rapport d'équité complet à la conclusion du cas de M. Chouta.

[1] Ce rapport a été préparé par les avocats du personnel de l'American Bar Association Center for Human Rights et reflète leurs opinions. Il n'a pas été approuvé par la Chambre des délégués ou le Conseil des gouverneurs de l'American Bar Association et ne doit donc pas être interprété comme représentant la politique de l'American Bar Association dans son ensemble. De plus, rien dans ce rapport ne devrait être considéré comme un avis juridique dans un cas spécifique. De plus, les opinions exprimées dans ce rapport ne sont pas nécessairement celles de la Fondation Clooney pour la justice.

[2] Actu Cameroun, «Cameroun: les prisonniers du MRC testés positifs pour le coronavirus à Kondengui», 11 mars 2020. Disponible sur https://actucameroun.com/2020/04/11/cameroun-des-prisonniers-du-mrc- testes-positifs-au-coronavirus-a-kondengui / .

[3] Reporters sans frontières, «Attaque au couteau contre un journaliste d'investigation camerounais bien connu», 31 janvier 2019. Disponible sur https://rsf.org/en/news/knife-attack-well-known-cameroonian-investigative- journaliste .

[4] Id. ; Committee to Protect Journalists, «Cameroon Web Reporter Attacked with Knife Outside His Home», 1er février 2019. Disponible sur https://cpj.org/2019/02/cameroon-web-reporter-attacked-with-knife-outside- / .

[5] Plainte pénale, 23 avril 2019.

[6] Code pénal du Cameroun, article 305. Une accusation de discours de haine a été déposée mais a été abandonnée par la suite.

[7] Id. à l'article 307.

[8] Loi du Cameroun sur la cybersécurité et la cybercriminalité, article 78, paragraphe 1.

[9] PIDCP, article 19, et Charte africaine, article 9.

[10] Comité des droits de l'homme, Observation générale n ° 34, UN Doc. CCPR / C / GC / 34, 12 septembre 2011, par. 47.

[11] Cour africaine des droits de l'homme et des peuples, Lohe Issa Konate c. Burkina Faso, App. No 004/2013, 5 décembre 2014, par. 165 («En dehors de circonstances graves et très exceptionnelles, par exemple, incitation à des crimes internationaux, incitation publique à la haine, à la discrimination ou à la violence ou à des menaces contre une personne ou un groupe de personnes, en raison de critères spécifiques tels que la race, la couleur, la religion ou la nationalité , la Cour est d'avis que les violations des lois sur la liberté d'expression et la presse ne peuvent être sanctionnées par des peines privatives de liberté… »).

[12] Assemblée générale des Nations Unies, Promotion et protection du droit à la liberté d'opinion et d'expression, soixante-sixième session, UN Doc. A / 66/290, 10 août 2011, par. 40.

[13] Id .

[14] Comité des droits de l'homme, Observation générale n ° 34, UN Doc. CCPR / C / GC / 34, 12 septembre 2011, par. 7 (citant Comité des droits de l'homme, Observation générale n ° 31, UN Doc. CCPR / C / GC / 31, mai 2004, par. 8; Comité des droits de l'homme, Gauthier c. Canada, UN Doc. No 633/1995, avril 7, 1999).
[15] Comité des droits de l'homme, Izmet Oscelik et al c. Turquie, UN Doc. CCPR / C / 125 / D / 2980/2017, 28 mai 2019, par. 9.3.

[16] Comité des droits de l'homme, Cedeno c. République bolivarienne du Venezuela, UN Doc. CCPR / C / 106 / D / 1940/2010, 4 décembre 2012, par. 7.10. Voir également Commission africaine des droits de l'homme et des peuples, principes et directives sur le droit à un procès équitable et à l'assistance juridique en Afrique, 2003, principe M (1) (e); Commission africaine, Lignes directrices sur les conditions d'arrestation, la garde à vue et la détention provisoire en Afrique, 2014, par. 10 b).

[17] Comité des droits de l'homme, Mikhail Marinich c. Bélarus, UN Doc. CCPR / C / 99 / D / 1502/2006, 19 août 2010, par. 10,4; Commission africaine des droits de l'homme et des peuples, principes et directives sur le droit à un procès équitable et à l'assistance juridique en Afrique, 2003, principe M (1) (e); Commission africaine, Lignes directrices sur les conditions d'arrestation, la garde à vue et la détention provisoire en Afrique, 2014, par. 11 a) ii).

[18] Voir Comité des droits de l'homme, Observation générale n ° 35, UN Doc. CCPR / C / GC / 35, 16 décembre 2014, par. 38.

[19] Id .

[20] Id .; Commission africaine, Lignes directrices sur les conditions d'arrestation, la garde à vue et la détention provisoire en Afrique, 2014, par. 11 b) c) d).

[21] Voir Comité des droits de l'homme, Cagas c. Philippines, UN Doc. CCPR / C / 73 / D / 788/1997, 23 octobre 2001, par. 7.3.

[22] Commission africaine, Haregewoin Gabre-Selassie et IHRDA c. Éthiopie, Communication 301/05, 7 novembre 2011, par. 209.

[23] PIDCP, 14 (3) c); Charte africaine, article 7 (1) (d).

[24] Comité des droits de l'homme, Observation générale n ° 32, UN Doc. CCPR / C / GC / 32, 23 août 2007, par. 35. Voir également Commission africaine des droits de l'homme et des peuples, principes et directives sur le droit à un procès équitable et à l'assistance juridique en Afrique, 2003, principe N (5) (c).

[25] Id.

[26] Comité des droits de l'homme, Observation générale n ° 34, UN Doc. CCPR / C / GC / 34, 12 septembre 2011, par. 47.

[27] Human Rights Watch, «Le Cameroun devrait protéger sa population carcérale contre COVID-19», 27 mars 2020, disponible sur hrw.org/news/2020/03/27/cameroon-should-protect-prison-population-covid -19.

[28] Id.

[29] Amnesty International, «Cameroun: les autorités doivent protéger d'urgence les détenus contre les COVID», 5 mai 2020, disponible sur https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/05/cameroon-authorities-must -protéger-durablement les détenus /

Vous êtes témoin d'un fait, vous avez une information, un scoop ou un sujet d'actualité à diffuser? Envoyez-nous vos infos, photos ou vidéos sur WhatsApp +237 650 531 887 ou par email ! Les meilleurs seront sélectionnés et vérifiés par la rédaction puis publiés sur le site.

Join our Newsletter